Alex Craig, 24 ans dans le Texas à fait 30000 dollars en 3 mois, soit 10000 dollars par mois de profit, en envoyant des patates anonymement avec un message écrit dessus à la place des gens http://www.potatoparcel.com/ .
Il a posté son site internet sur Reddit https://www.reddit.com/ deux jours après il avait sa première commande.
Il est possible qu’il mente et qu’il n’en vende pas et que le buzz de dire que ça marche peut transformer par prophétie auto-réalisatrice son affaire en succès mais j’ai l’impression que ce n’est pas une arnaque il est partout sur internet, entrepreneur.com notamment.
(Nah vive les américains deux marines viennent d’éviter un bloodshed dans un Thalys récemment.)
Mais, bon je vois ce que tu veux dire.
Je trouve que cet état d’esprit cette « folie » peut se retourner contre eux parfois, mais dans le même temps ce « tout est possible » permet toute les audaces.
Et comme avait dit Danton « il nous faut de l’audace, encore de l’audace, toujours de l’audace, et la France sera sauvée ! ».
Mais bon chaque pays son contexte économique et culturel.
j’adore ce genre de « bug dans la matrice » . Je me dis que de la même manière que l’on comprends mieux le cerveau humain grâce à l’étude de ceux qui ne fonctionne malheureusement pas bien (psychopathe, sociopathe, déficient mental etc) on peut comprendre peut être mieux le « business » grâce aux trucs qui ne sont pas sensé fonctionner.
Je sais pas si on peut mieux comprendre le business, mais ça peut sans doute aider à trouver des idées originales qui ont beaucoup de valeur. C’est justement les trucs qui ne sont pas « censés fonctionner » et qui finalement fonctionnent qui sont très prisés par les VCs par exemple (aucun intérêt de miser sur une idée à laquelle tout le monde croit déjà, ROI trop faible).
A ranger dans la case « Cherches pas à comprendre et n’en tires aucune leçon ».
Dans le genre: Pourquoi les tags/pochoirs/graffiti de Banksy se vendent plusieurs millions de dollars et pas ceux/celles de Blek le rat ??? Pourquoi Andy Warhol ??
Ou pourquoi Angry Bird a percé ?? Pourquoi Clash of clans ?? Tu trouve des tonnes de jeux identiques, mais eux ont percés.
Pourquoi Flappy Bird ?? Pourquoi ce jeux et pas un autre ??
Certains délires vont réussir pour des raisons étranges et en tirer des leçons est une erreur. Car c’est des anomalies, l’exception à la règle.
Certes je ne serais pas aussi radical.
Je pense que sur toute ces choses la solution est à rechercher du côté de l’émotion que ces produits font ressentir à leur utilisateur.
Bien que moins quantifiable et reproductible, c’est quelque chose qui a une réelle importance.
Pour moi en tout cas , il y a quelque chose à retenir.
Après chacun son opinion évidement.
La société éditrice Rovio, anciennement Relude, développait déjà des jeux.
Ils lancèrent Angry Birds gratuitement, un jeu très évolué dans le monde du smartphone, provoquant ainsi un buzz… « enfin un bon jeu gratuit ».
Le modèle économique reposant sur la pub à ce moment là.
Ils ont vite investi en marketing par la suite.
Sur le modèle économique d’Angry Birds (très bonne facture, gratuit + options payante), mais cette fois ci à grand renfort de pub sur les média (« TV », « radio », « presse écrite? »)
Avec par ex. 9 millions de dollars (prod+diffusion) pour un spot de pub diffusé pendant le superbowl.
Il n’y a pas de secret: entre le dev du jeu et le marketing, les + gros hits sur les stores ont un budget moyen approchant les 20 millions de dollars.
C’est l’exception qui confirme la règle: aucun téléchargement durant plus de 6 mois puis n°1 en quelques jours… grâce à 2 articles d’influenceurs du secteur (PewDiePie et TouchArcade… près de 9 millions de vues).
Les influenceurs sont surement des quadra nostalgiques du 8bits
tout business fondé sur « un buzz » nécessite une grosse gestion de risque: par ex, le gars qui a lâché son salaire pour mettre ses employés à 5000 $ s’en mord les doigts. De plus, je dirai que les « buzzers » sont peu appréciés en france, vite catalogués, vite ridiculisés, ils perdent leur crédibilité sur le long terme… A moins de gagner suffisamment pour vivre les 55 ans qu’il leur reste sur une île tranquille sans bosser.
Ca ressemble à un lancement orchestré cette histoire de patates.
Exact, mais ce qu’à fait Rovio, combien d’autres l’ont fait sans avoir un dixième de leur succès.
Idem pour Cash of Clans, je connais ce type de jeux depuis au moins 10ans, il n’a rien qui le distingue des autres.
Pour Flappy Bird, c’est encore la même chose, le succès vient de la vidéo du Youtuber PewDiePie … mais tu trouve plein de jeux identiques, pourquoi il est tombé sur ce jeux ?? Pourquoi il a fait une vidéo ??
C’est comme notre ami qui vend ses patates, personne peut me dire « il a fait ça que les autres n’ont pas fait ».
Des couillons qui vendent n’importe quoi, y’en a des centaines tous les jours. Des fois, yen a qui un réussi, mais il n’a rien fait de plus ou de moins que les autres.
C’est comme le mec qui gagne au loto, il n’a pas mieux jouer que les autres mais il a gagné.
Il y a en effet un biais du survivant assez prononcé quand on parle de ce genre de phénomènes, et ceux qui se précipitent pour essayer de les reproduire devraient peut-être regarder les 99.9% de projets similaires qui ont foirés. Cela étant, il peut toujours être intéressant d’étudier le succès de ces cas particuliers pour en comprendre les leviers (psychologie des masses, market timing, etc.).
j’adore ce genre de « bug dans la matrice » . Je me dis que de la même manière que l’on comprends mieux le cerveau humain grâce à l’étude de ceux qui ne fonctionne malheureusement pas bien (psychopathe, sociopathe, déficient mental etc) on peut comprendre peut être mieux le « business » grâce aux trucs qui ne sont pas sensé fonctionner.