Salut,
Il y a quelques années, nous utilisions lycos, caramail, msn, et autres produits aujourd’hui au cimetière.
Dans le cas de Caramail, comment expliquer son échec après un tel succès ?
Auriez-vous des articles et un avis sur le sujet, j’ai rien trouvé d’intéressant ?
C’est exactement la même chose qu’il vient de se passer avec Vine et Twitter…
En 2000 Caramail avait été racheté par Lycos Europe qui sous prétexte d’intégration a complètement dénaturé Caramail et ses services d’où la colère et le désavoeu de la communauté qui a quitté peu à peu Caramail…Cercle vicieux … Lycos Europe a donc peu à peu élagué les branches de Caramail jusqu’à ne garder que le Webmail …
Donc en résumé :
Rachat par un grand groupe qui n’a pas compris la philosophie du produit et ne pensait qu’à l’argent et aux utilisateurs que ça pouvait rapporter;
Intégration du produit secondaire dans le produit principal afin d’obtenir un phénomène de traction des utilisateurs … si la philosophie initiale n’est pas gardée alors les utilisateurs quittent le service et vont se regrouper chez un autre petit malin qui a re-développé une solution identique à l’initiale - 2004, création de Facebook … -
Donc selon toi, ce n’est pas le produit qui a fait défaut ?
A partir de la page Wikipedia tu retombes sur plusieurs articles assez intéressant (surtout l’historique).
Après c’est la même histoire que MySpace, Yahoo, Lotus (pas les voitures, les softwares), Windows Phone, Nokia, etc … ils oublient toujours la règle n°1:
-en 2 ans tu es dépassé, en 5 tu es obsolète, en 10 t’es mort
Que tu es 1% ou 90% de part de marché, ça ne change rien à la règle n°1.
Si on regarde Apple et Google, on voit bien qu’ils changent tout le temps leurs produits.
Google fait des updates majeurs régulièrement sur son moteur de recherche (sur les Android tv, vous pouvez faire des recherches avec la voix).
Le pire concurrent Apple c’est Apple: l’iPhone tue l’iPod et l’iPad concurrence le MacBook.
Ceux qui coulent ont toujours le même comportement:
on a notre part de marché, on améliore notre produit, on se fait dépasser, on attend, on attend encore, on essaie un gros coup pour se refaire, on sombre dans les limbes (on a pas fait faillite mais pas loin, t’es pas mort mais pas loin … t’es dans les limbes).
Non ce n’est pas le produit.
Comme Vine ce sont des produits qui sont fortement dépendants d’une communauté.
Le rachat par une autre entreprise qui ne respecte pas les codes de la communauté déjà en place brisera le modèle initial du produit.
Caramail aurait peut-être évolué vers un Facebook à la française, il avait toutes ses chances, qui sait ?
Bonjour,
Je ne partage pas cet avis selon lequel caramail fut un echec.
Les fondateurs l’ont vendu plus de 300 millions de francs, une fortune à l’époque.
Caramail, pur produit français, intégrait un géant américain aux ambitions internationales… Lycos, a l’origine moteur de recherche.
Lycos a essayé de faire ce qu’a fait Google en se diversifiant au delà de son moteur de recherche.
Mais Google a écrasé tout le monde, dont Lycos, nouveau propriétaire de caramail.
C’est Lycos qui a échoué face à Google, pas le produit caramail.
Et selon vous, un Caramail aurait du sens aujourd’hui ?
Il faut comprendre ce qui a fait son succès
Il faut se souvenir que c’était une petite révolution dans le monde internet, même si les messageries instantanées existaient déjà.
Des agoras virtuelles en fonction de votre lieu d’habitation, vos passions, etc.
Le fait de pouvoir discuter en groupe ouvert restreint, c’était ca la nouveauté.
Les RS et sites type OVS ont remplacé ce que pouvait proposer caramail.
Mais surtout, l’offre à disposition était extrêmement limitée contrairement à aujourd’hui.
Je pense que oui car le problème de base n’a pas changé.
Les réseaux sociaux, les chat, les forums, etc … reposent plus au moins sur le même problème: « rencontrer des gens qui ont les même centres d’intérêt (aka une communauté) ».
On voit l’arrivée de réseaux sociaux spécialisés (comme ici), mais comme pour les chaînes de télé, l’offre spécialisée ne fait pas disparaître l’offre généraliste.
Donc je pense qu’il faudrait juste reconstruire Caramail en rapport aux technologies et habitudes de consommation d’aujourd’hui. L’image de marque reste encore très « vivante » (ça parle encore aux gens) et porteuse (comme un Sega).
Tu peux développer ce point ?
Je ne me rappelle pas le fait que les groupes étaient restreints. Si ?
Les groupes étaient limités en nombre de participants, ce qui permettait de ne pas avoir 50 personnes sur le même chat et de pouvoir discuter avec tous les participants du groupe (en plus du chat privé)
Autre point intéressant de Caramail : les alias et l’anonymat.
De mémoire, on pouvait multiplier nos pseudos pour chatter anonymement.
Etrangement, les app modernes avec des profils anonymes ont coulé. Je pense notamment à Secret, dont le crash a été largement commenté.
Il semblerait que les app anonymes ne donnent rien aujourd’hui.
Comment expliquer que Caramail ait eu un tel succès, alors que les discussions étaient anonymes ?