Salut les geeks 
Est-ce que quelqu’un peut me donner un avis technique plutôt sur le site www.save.co.
En effet, je cherche à savoir comment son architecture est construite, car il est vraiment trop fluide ce site.
Bon, c’est vrai qu’il n’y a pas trop de calculs non plus, mais elle bien pensée de toute façon.
Nginx, React what else ?
Je vous remercie.
Tout bêtement, je dirais une bonne utilisation du cache HTTP. Ils semblent utiliser des etags, et le nombre de code HTTP 304 que l’on reçoit lors de la navigation semble aller dans ce sens.
Je connais mal React, en tout cas, le site fait un usage massive de requêtes XHR ce qui fait que passé le loading initial un peu long, la bonne gestion du cache et un chargement minimaliste des données entre chaque page lui donne l’impression d’être très réactif.
On peut probablement penser qu’il y a aussi un cache backend agressif… probablement rendu possible par un contenu frontend faiblement personnalisé.
Bref, beaucoup de conditionnel En espérant que ça apporte un peu d’eau à ton moulin.
A voir les sources je dirais une tres bonne utilisation de React, de meme que tout est minify dans les sources, les assets sont groupes en un seul include
Cote serveur je sais pas quel language ils utilisent mais avec du bon caching on arrive a ce resultat avec n’importe quel language je pense.
Apres au vu du site il y a en effet tres peu de contenu genere, c est surtout du statique ou de la traduction qui doit etre mise en cache aussi
En tout cas, il y a mis des sous. Rien que pour le certificat ssl ev, il en a pour 500€.
J’ai une question pour les experts (@lucascorbeaux et @Shenril ):
Est-ce qu’il est plus intéressant de faire une grosse image composées de pleins de petites (ex: les icônes) ou pleins de petites images (un pour chaque icône)?
Car si je prend le site en question, j’ai une grosse image avec pleins de petites:
+/- 60 icônes pour 315Ko
mais aussi des icônes seuls:
un icône pour 4ko
Car bon, certes sur la grosse image, j’ai pas un bon rendement (beaucoup de vide) mais je charge une seule image (donc moins de requêtes HTTP = moins de trafic, etc …). Mais la grosse image est plus chiante à modifier (quand je change un icône, je dois faire gaffe à pas décaler les autres) et à afficher (je dois aller chercher une zone de l’image). etc, etc …
Est-ce que c’est plus intéressant d’avoir un « gros » téléchargement que pleins de petits ?
Je suis loin d’être un expert en optimisation front, mais j’ai une réponse qui va beaucoup t’aider : ça dépends.
Si les 60 icônes sont quasi systématiquement affichées au sein d’une même navigation, ça peut valoir le coup, mais peut lourdement impacter le chargement initial (surtout sur mobile).
Si seulement une poignée sont affichées à la fois, je doute franchement de l’intérêt.
Pour moi l’optimisation « active », c’est à dire qui nécessite un investissement en temps significatif pour optimiser le temps de chargement, ça se pratique toujours sur la base du constat que c’est nécessaire.
En gros on fait au plus simple, et si c’est trop lent, on optimise. Ça évite les plans sur la comète, et j’ai tendance à adhérer le plus souvent à la citation : premature optimization is the root of all evil.
